近日，在萬載法院康樂法庭法官的主持下，成功化解了一起通過馳名商標搜索引流，以數(shù)字化手段實現(xiàn)混淆攀附商譽的商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛。
仁和（集團）發(fā)展有限公司（以下簡稱仁和公司）是“仁和”注冊商標的權(quán)利人。經(jīng)授權(quán)，江西中進藥業(yè)有限公司負責(zé)涉案“仁和”牌藥品的包裝設(shè)計、商標授權(quán)及獨家經(jīng)銷，并可單獨提起商標訴訟。深圳市某醫(yī)藥有限公司在其拼多多平臺店鋪內(nèi)銷售“抗迪”牌、“金不換”牌藥品時，擅自使用“仁和”作為檢索引流關(guān)鍵詞，并在商品名稱、商品展示、商品詳情中擅自使用“仁和”字樣及“仁和”牌藥品的外觀包裝等圖片，但實際銷售其他品牌藥品。后中進公司向深圳某醫(yī)藥公司先后兩次出具律師函，要求其立即停止侵權(quán)及不正當競爭行為，刪除侵權(quán)圖片和鏈接。深圳市某醫(yī)藥公司并未及時停止其行為，江西中進公司認為深圳市某醫(yī)藥公司的行為構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭，故訴至法院，并主張適用懲罰性賠償。
法官經(jīng)審理后認為，深圳市某醫(yī)藥公司作為藥品行業(yè)經(jīng)營者，在知曉“仁和”商標知名度的情況下，攀附使用該商標對第三方同類產(chǎn)品進行檢索引流并宣傳，在其網(wǎng)絡(luò)平臺店鋪中，名稱為“仁和”牌“布洛芬緩釋膠囊”“膠體果膠鉍膠囊”“普樂安片”“氯雷他定片”藥品的商品鏈接下，實際銷售第三方同類藥品。該行為易造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆，屬于對“仁和”商標的商標性使用，構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭。且該公司在收到中進公司律師函后，依然存在僥幸心理與攀附行為，在商品名稱中保留“仁和”字樣，繼續(xù)利用“仁和”商標作為關(guān)鍵詞引流。其行為存在明顯的侵權(quán)故意，屬情節(jié)嚴重，應(yīng)適用懲罰性賠償。
考慮到深圳某醫(yī)藥公司的侵權(quán)行為持續(xù)時間不長，且原、被告公司還存在其他業(yè)務(wù)上的合作，故在法院的主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，并約定深圳某醫(yī)藥公司賠償江西中進公司各項損失的同時，在其拼多多店鋪發(fā)布聲明，消除影響。案后，雙方當事人均對調(diào)解結(jié)果非常滿意。深圳某醫(yī)藥公司當場履行了賠償金，并連續(xù)七日在店鋪發(fā)布道歉聲明。
當知名商標侵權(quán)糾紛訴至法院，如何破解知識產(chǎn)權(quán)商標侵權(quán)類案件普遍存在取證困難、事實認定復(fù)雜、審理周期長的困局？怎樣及時阻止侵權(quán)行為并讓被侵權(quán)方獲得相應(yīng)賠償，高效維護品牌方的權(quán)益？這些都是康樂法庭一直重點探索的問題。
“在商標類侵權(quán)案件中要平衡各方主體合法權(quán)益，努力取得雙贏多贏共贏的審判效果”。承辦法官如是說。
近年來，康樂法庭堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，做深做實“抓前端、治未病”，堅持把非訴糾紛解決機制挺在前面，促推知識產(chǎn)權(quán)訴源治理、社會治理，有力維護了公平競爭的市場環(huán)境。
