您當前位置：首頁  互聯網新聞  “絕味鴨脖”起訴“純味鴨脖”，請停止商標侵權行為!

“絕味鴨脖”起訴“純味鴨脖”，請停止商標侵權行為!

發布時間：2023-04-24 09:44:45 來源：互聯網作者：zz 瀏覽：429

　　侵害商標權糾紛是知識產權類糾紛的常見案由，但與知識產權中的著作權、專利權相比，商標權的權利邊界更為不確定，在判定二者是否構成近似時不僅要對比文字、圖形構圖和顏色來判斷是否構成外觀上的相似，還要綜合考慮商標的顯著程度和知名度，判斷是否具有使普通消費者誤認混淆的可能性。

　　近日，湖南高院審理了這樣一起侵害商標權及不正當競爭糾紛案。

　　基本案情

　　2008年，絕味公司首次注冊成立，其后分別申請注冊了5款商標。到2019年12月，“絕味”已成為全國范圍內有影響力的餐飲品牌之一，市場份額位列業內前茅。

　　2022年，絕味公司發現在湖南、貴州、廣東、云南、四川等地出現多家名為“純味”的店鋪，不僅門店的裝修風格與絕味近似，連使用的商標相似度都很高——均為手握紅辣椒的鴨子與文字組合，其官方網站還將門店照片與商標置于顯著位置宣傳。絕味公司認為純味公司此舉已經構成侵權行為和不正當競爭行為，將其訴至法院。

　　兩家門店對比

　　純味公司辯稱，兩款商標的重點比對部分在于“純味”和“絕味”兩字，而“純”與“絕”兩字字形明顯不同，讀音也相差甚遠，故二者不構成近似，以公眾的識別能力，很容易將兩者區別開來，不會產生混淆的問題;而商標中的鴨子圖形與原告的鴨子圖形具有明顯的區別，辣椒作為紅色是通用的顏色，不構成侵權。至于門店裝修設計均是各門店店主的自主行為，與純味公司無關，且“純味”兩字并非純味公司所獨有的商標，全國各地均在使用，與純味公司沒有關聯。

　　法院判決

　　湖南高院審理后認為，此案爭議焦點在于純味公司是否構成對絕味公司商標專用權的侵害和不正當競爭。

　　首先，兩款商標均用于板鴨、鴨脖等食品領域，二者的使用范圍相同;其次，兩款商標在形式上都屬于漫畫鴨子圖形+“純(絕)味”+豎寫的“鴨脖”兩字，雖然鴨子圖案有所區別，但組合后，整體上只有“純”與“絕”一字之差，還使用了相似的字體形狀，對普通消費者來說已經具備了較大的混淆可能性，構成對絕味公司五枚涉案商標專用權的侵害。

　　此外，關于純味公司是否構成不正當競爭，“絕味”公司裝修設計采用紅底黃字，文字旁邊配有白色鴨子抱著紅色辣椒豎起大拇指的標識，門框處多采用黃色邊框裝飾整體視覺效果，純味公司不僅采用了同樣的設計，還在官方網站首頁宣稱，可免費為加盟店提供店鋪裝修、著名商標、模范式門店等服務，實行統一形象、統一配送、統一管理，可見純味對加盟店有著“形象”上的要求。因此，純味公司辯稱其與線下“純味鴨脖”門店沒有關聯的理由不能成立。

　　綜合考慮以上事實，湖南高院最終判決純味公司立即停止侵害絕味公司商標專用權的行為、立即停止使用與絕味公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳不正當競爭行為、并賠償絕味公司經濟損失共計90萬元。

　　溫馨提示：以上就是關于““絕味鴨脖”起訴“純味鴨脖”，請停止商標侵權行為! ”的相關介紹，如果您對商標申請還存在疑問，歡迎點擊標鴿知產在線顧問進行咨詢，他們會給您詳細的解答。　

關鍵詞： 絕味鴨脖商標 商標侵權

聲明：本網站發布的內容（圖片、視頻和文字）以原創、轉載和分享網絡內容為主，如果涉及侵權請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網站立場，如需處理請聯系我們。本站原創內容未經允許不得轉載，或轉載時需注明出處： “絕味鴨脖”起訴“純味鴨脖”，請停止商標侵權行為!

上一篇：湛江海關查扣涉嫌侵犯商標專用權拖鞋33000余雙

蚌埠禹會區法院開庭審理了一起九名被告人商標侵權案件！下一篇：